Reporte sobre el Poder en el Salón de Clase

 

Lingüística Inglesa

Reporte sobre “Formas de control y poder en el salón de clase”

Rolando David Cantero C.

Según Gabbiani (2016) el poder no deriva del lenguaje, pero el lenguaje puede utilizarse para mantener las relaciones de poder existentes, o para plantear desafíos al poder: para subvertirlo, para alterar las distribuciones de poder a corto y a largo plazo.

Van Dijk (2003) citado en Gabbiani (2016) explica que es posible definir el poder en términos de control, y esto habitualmente significa el control de la acción. Como el discruso es una forma de acción, este control también se puede ejercer sobre el discurso y sus propiedades: el contexto, tópico o estilo.

Van Dijk (2003) citado en Gabbiani (2016) concluye que, puesto que el discurso influye en la mente de los receptores, los grupos poderosos también pueden controlar indirectamente la mente de otras personas. El discurso poderso puede influir en cómo definimos un acontecimiento o una situación en nuestros modelos mentales, o en cómo representamos la sociedad en nuestro conocimiento, actitudes e ideologías.

Mayes (2010), Billig (1991) y Billig y otros (1988) citados en Gabbiani (2016) sostienen que para entender la manera en que las esctructuras de poder se mantienen o cambian, es necesario tener en cuenta lo que Billig llama la “paradoja de la ideología”. La paradoja se refiere al hecho de que las oposiciones forman parte del pensamiento cotidiano, o sea que la gente común está constantemente tratando con ideas opuestas recibidas históricamente. Los autores llaman a estas oposiciones “dilemas idedológicos”. El choque entre oposiciones habilita la posibilidad de pensamiento cotidiano y se transforma en el locus del cambio social, incluido el cambio en las estructuras de poder. Las estructuras de macronivel se revelan en las acciones de la gente común en el macronivel.

Toda interacción presenta una dimensión vertical relacionada con el control. En contextos institucionales, muchas veces esto se corresponde con una organización jerárquica propia de la institución. Argaman (2009) citado en Gabbiani (2016) relaciona el concepto de jararquía con lo institucional, y señala que este concepto define o describe una estructura organizativa en la que el poder se organiza de arriba hacia abajo.

Después de analizar estas ideas y tal como mencionan Miranda & Fajardo (2022) el lenguaje en sí no tiene poder, pero el lenguaje en sí se puede usar para ejercer algún tipo de poder, y a modo de ejemplo podemos relacionarlo con los discursos políticos en donde los discursantes hacen uso del lenguaje para convencer a los oyentes, generalmente con algún tipo de manipulación mental. También el propio Van Dijk (2003) afirma esto diciendo que los grupos poderosos pueden controlar la mente de los receptores.

La paradoja de la ideología se refiere al hecho de que todas las personas pensamos diferente, y muchas veces desde esa diferencia surgen los cambios en las estructuras de poder. Para no caer en confrontaciones ideológicas es preciso utilizar el sentido común, en verdad lo que se realiza a menudo es una negociación.

Los dilemas ideológicos se refieren a que existen disparidades en las formas de pensamiento, muchas veces por múltiples factores como las relaciones jeráquicas, pero en sí no suponen un problema. Billig explicaba que se está constantemente enfrentando a complejidades morales e ideológicas, talvez esta práctica también desarrolle el sentido de las personas.

En el ámbito de lo insitucional el ejercicio de poder es bastante visible pues las instituciones están jerarquizadas, generalmente los privilegios y la autoridad no se distribuyen de manera equitativa, por ejemplo la relación de directores con profesores. En cuanto al salón de clases existen varias diferencias entre los roles como por ejemplo el nivel de conocimiento y edad, estos parámetros hacen que los confrontamientos ideológicos sean dispares.

En el aula lo que se da contínuamente es una negociación entre el docente y alumno, y de esta manera se construyen diferentes identidades institucionales, en cuanto a la confrontación, hay de muchas formas, una de ellas es ubicarse en la postura original sin cambiar nada, esto puede traer consecuencias cuando se es subordinado, por otra parte está la postura de ponerse en el lugar de otro, aunque muchas veces no se esté de acuerdo, de esta manera se puede negociar una situación problemática. Si esto se aplica a una institución educativa con mayor profundidad, por ejemplo en el caso de un director-docente, o docente-alumno, bien se sabe que las relaciones pudieran complejizarse las si no se llega a un acuerdo, porque en ambos casos hay una jerarquía de por medio. Generalmente para el primer caso, los directores ejercen su poder a través de su voz, y muchas veces en un ambiente bastante burocrático debido a que las instituciones también están politizadas, para el segundo aún siguen habiendo docentes autoritarios que ejercen su poder e influencia por diversos factores, ya sean la antigüedad, o relaciones de “amiguismo” con los directivos o hasta influencias políticas u de otra índole.

No se puede estar ajeno a las complejas realidades del aula y los problemas del día a día, lo que se busca es que las relaciones como las de docente-alumno sean simétricas, es decir, que también se pueda dar espacio a los estudiantes para escuchar sus voces, sus argumentos, ideas y puntos de vista. Es preciso aprender a respetar las posiciones del otro, sin que afecte la autoridad, y siempre en un ambiente de respeto.

Reporte sobre el Análisis Crítico del Discurso Docente

 

Lingüística Inglesa

Reporte sobre “Análisis Crítico del Discurso Docente”

Rolando David Cantero C.

Según la conceptualización en el modelo teórico del Análisis Crítico del Discurso (ACD) hecho por Fairclough, el discurso es una representación de la vida social y es ideológico en la medida en que ayuda a mantener el orden social establecido gracias a unas relaciones particulares de poder y dominación.

El concepto de ideología es entendido como aquellas ideas y creencias que son expresadas en el discurso y que contribuyen a mantener y legitimar relaciones de poder y de dominación. En el ACD docente la ideología se estudia en el análisis lingüístico y semiótico y está asociada con la transmisión del currículo formal y el currículo oculto en el aula, teniendo en cuenta a referentes teóricos como sobre currículo como Kemmis y Giroux. La ideología puede estar explícita en las manifestaciones de tipo verbal y en el léxico que se emplee en el discurso.

El ACD que propone Fairclough se enmarca en una práctica social, esto es una forma relativamente permanente de actuar en lo social, forma que viene definida por su posición en el interior de una estructurada red de prácticas y, por otro, un dominio de interacción social que además de reproducir las estructuras posee el potencial para transformarlas.

El ACD es el análisis de las relaciones dialécticas entre la semiosis y otros elementos de las prácticas sociales. El ACD como método en las ciencia sociales, estudia el cambio social en términos de como el poder y la ideología, concentrados en el discurso, tienen efectos en las estructuras, relaciones sociales y buscan posicionarse frente a la hegemonía.

El discurso es el lenguaje en uso, una forma de practica social que se determina por sus estructuras sociales, razon por la cual tiene efecto sobre ellas. El discurso contribuye a la continuidad y cambio social, se involucra en el poder y las luchas por el poder a través de sus propiedades ideológicas. El discurso es ideológica en la medida en que contribuye a mantener unas particulares relaciones de poder y de dominación.

La semiosis es parte de la actividad social y constituye variedades discursivas, que consisten en diversas maneras de actuar, de producir la vida social, en modo semiótico. La semiosis también constituye los estilos discursivos, cuando se relaciona con la identidad que tienen los actores en la interacción social, y con la posición que ellos adoptan dentro de la práctica.

El discurso docente está constituido por el texto hablado, así como el lenguaje no verbal, y de todas aquellas formas que generan significado dentro de las red de prácticas durante las interacciones sociales. El discurso además de tener un texto habaldo, también es intervenido por elementos del aula que generan significados como la luz, la acústica, las condiciones físicas, los silencios, los contenidos curriculares y las prácticas sociales presentes en la red de prácticas en la cual tenga lugar el discurso docente.

El discurso docente como práctica social, tiene un gran componente semiótico porque evidencia prácticas sociales que el docente ha recontextualizado en su propio discurso. El ACD se concentra en la red de prácticas que el discurso configura cuando se encuentra con las prácticas sociales de los estudiantre dentro del aula. El discurso como práctica social se relaciona con todos los procesos de interacción social como la interacción comunicativa. En esta interacción comunicativa se producen textos que pueden ser hablados y escritos, entiéndase por texto un producto y no un proceso, de acuerdo con las interpretaciones que los actores sociales hagan de ese texto hablado. El discurso tiene condiciones sociales de producción como así también de interpretación.

El ACD puede contribuir a mantener relaciones de dominación, e incluso a aumentar la desigualdad social, también puede servir para resistir las hegemonías instauradas.

La ideología es el conjunto de ideas a través de las cuales las personas explican y justifican fines y medios de acciones políticas, independientemente de que estas acciones pretendan preservar, corregir, desarraigar o reconstruir un orden social, ya que se hablaría de ideología como sistemas que determinan y rigen las creencias.

La ideología tiene una estrecha relación con el poder, es decir, con el modo por el cual se puede acceder a él a través de la dominación al justificar acciones y decisiones políticas mediante las ideas. El poder no sólo consiste en fuerzas y armas sino en una red intangible y dominante de fuerza que se esconde en gestos y muy íntimas apariencias. La ideología tiene que ver más con el discurso que con el lenguaje. La ideología es más política que epistemológica, ya que en la política el poder se refiere a procesos en los cuales los órdenes sociales son sostenidos y desafiados.

La ideología representa la realidad, organización particular de prácticas significantes que constituye a los seres humanos en sujetos sociales y que produce las relaciones vividas por las que tales sujetos están conectados a las relaciones de producción dominantes en una sociedad. La ideología puede referirse a relaciones vividas más que a representaciones empíricas.

Relacionando la ideología con el ACD, ésta es entendida como aquellas ideas y creencias que son expresadas en el discurso y que contribuyen a mantener y legitimar relaciones particulares de poder y de dominación. El docente mediante su discurso hablado en aula, tiene en cuenta la importancia de sus representaciones, de su realidad social, de sus necesidades y su identidad propia, y que hacen parte de sus demás prácticas sociales.

En el aula de clase, el ACD no se reduce solamente a analizar el uso del lenguaje, sino a todo aquello no lingüístico, que durante el discurso docente, cobra significado, haciendo del aula un lugar de conflicto social.

Reporte sobre Análisis de la Conversación

 

Lingüística Inglesa

Reporte sobre “Análisis de la conversación”

Rolando David Cantero C.

¿Qué es el análisis de la conversación?

Cots et al. (1990:59) citado en Tusón (2002) definen la conversación como “una actividad verbal oral de carácter interactivo organizada en turnos de palabra”.

Hutchtby & Drew (1995) citados en Tusón (2002) señalan que el análisis de la conversación se propone revelar de qué manera los aspectos técnicos del intercambio verbal se constituyen en los recursos estructurados, organizados socialmente por medio de los cuales los participantes realizan y coordinan actividades hablando-en-interacción.

Garfinkel (1964, 1967) citado en Tusón (2002) observa que el instrumento privilegiado que posee el ser humano para dar sentido a las diferentes circunstancias en que se encuentra es, precisamente, el uso lingüístico, ya que es en la interacción verbal donde emergen los significados sociales.

Goffman (1971) citado en Tusón (2002) plantea que la conversación cotidiana requieren un doble nivel de análisis, un análisis sistémico que atienda a la organización y la gestión de los turnos, y otro, un análisis que se ocupe de los ritos de la interacción, que son reflejo de las relaciones sociales.

¿En qué consiste la estructura conversacional?

Sacks, Schegloff & Jefferson desarrollaron el nivel sistémico de análisis, que se centra en el estudio de los turnos de palabras como base organizativa de la conversación espontánea. El sistema de turnos está presente en cualquier situación de comunicación plurigestionada, es decir, en la que participan verbalmente dos o más personas como son las entrevistas, los trabajos en grupo, los debates, las ceremonias y las conversaciones espontáneas.

La alternancia de turnos debe hacerse de forma coordinada a través de los mecanismos de heteroselección o de autoselección. Desde el análisis de la conversación se observa que una de las estructuras básicas de los turnos de palabra es lo que recibe el nombre de par adyacente, que consiste en dos turnos consecutivos que presenta la particularidad de que, dado el primero, se espera que se produzca el segundo. Ejemplos: pregunta-respuesta, saludo-saludo, ofrecimiento-aceptación/rechazo, etc.

¿Qué supone el sentido conversacional?

En cuanto al sentido conversacional señala Gumperz (1982) citado en Tusón (2002), para conversar es necesario que exista un compromiso conversacional que se tendrá que mantener a lo largo de toda la interacción. Grice (1975) citado en Tusón (2002) compara la conversación con cualquier otro tipo de actividad que se tiene que realizar entre dos o más personas, quienes tendrán que actuar de forma cooperativa mientras dure la actividad, asi también formula el “principio de cooperación” que es el regulador de toda la actividad conversacional.

¿Cómo funciona la articulación entre lo lingüístico y lo no lingüístico?

Según Tusón (2002) la articulación entre lo lingüístico y no lingüístico es también un aspecto fundamental del análisis de la conversación, pues no se puede solamente reducir el análisis a las formas lingüísticas solamente, ya que son solo una parte de lo que se hace al hablar, la prosodia, las vocalizaciones, los gestos y ademanes o la posición de los cuerpos son aspectos a veces tan importantes o más que las propias palabras dichas, más aún si se quiere analizar la interacción comunicativa en toda su complejidad.

Hay que tomar en consideración otros factores que intervienen en la situación comunicativa como el contexto, que según Goodwin & Duranti (1992) citado en Tusón (2002) esta divido en: la localización, el comportamiento no verbal, la lengua como contexto, y el contexto extrasituacional.

Cicourel (1992) citado en Tusón (2002) señala que tanto lo lingüístico como lo no linguistico se articulan para crear el contexto particular en que se desarrolla un intercambio comunicativo; contexto que se va negociando y que puede cambiar a lo largo de una conversación.

¿Qué son los datos conversacionales?

Tusón (2002) comenta que para obtener datos conversacionales una posibilidad es acudir a corpus ya existentes, sin embargo a veces se necesitan datos de primera mano y se necesita grabar. Otra forma es a través de la transcripción, que constituye una parte fundamental del análisis ya que implica una primera manipulación de los datos recogidos, pasar de un material oral a papel es un ejercicio de transcodifiación y hay que decidir qué convenciones para la transcripción se van a utilizar. En cuanto a las convenciones para la transcripción, actualmente existen varias propuestas que, en cada caso, se justifican por el tipo de análisis o por las preferencias de quienes las plantean.

¿Qué analizar en una conversación?

Tusón (2002) señala que una vez transcritos los datos, quien analiza tiene que actuar como actúan quienes conversan: descubriendo las señales que provocan inferencias para así desentrañar el sentido de lo que está pasando. El análisis de la conversación permite dar cuenta de cómo viven las formas lingüísticas en la interacción social para crear y dar sentido a nuestras actividades cotidianas.

El análisis de la conversación puede tener como objetivo entender cómo se construyen, se negocian y se reproducen determinados papeles sociales y determinadas concepciones del mundo en la interacción social a través de los usos lingüísticos.

El análisis permite rastrear cómo se construyen las identidades de género de los hombres y las mujeres, cómo se negocian o se imponen las relaciones de poder entre las personas, cómo funciona el mercado lingüístico en situaciones de contacto de lenguas, etc. Se puede poner mayor énfasis en los aspectos sociales o en aspectos lingüísticos.

Teachback II: La Pregunta

 

En nuestro segundo teachback tratamos el tema "La Pregunta", del cual pude rescatar que es una excelente técnica que debemos usarla en aula, ya como el gran filósofo Sócrates lo hacía con sus discípulos, pero también debemos dar espacio a que los alumnos pregunten tal como lo menciona Paulo Freire, conocido pedagogo brasileño. La Pregunta debe ser un aliado de todo docente ya que a través de ella podemos sondear si el alumno conoce sobre algún tema específico o bien para repasar contenidos previamente fijados a través del feedback. Talvez el desafío consistiría en fomentar el arte de hacer preguntas también en los propios alumnos, invitarlos a ser curiosos, imaginativos y hacer preguntas inteligentes.

Modality and Multimodality in 5 keys...

 

Teachback I: Modalidad y Multimodalidad

 El miércoles 21 de febrero tuvimos nuestro teachback, que consitió en una especie de clase para compartirla con nuestros colegas, es decir, todo lo que investigamos lo socializamos a través de una presentación, algunos utilizaron slides, otros la oralidad, y hubieron dinámicas interesantes.

Mi tema, que lo presenté con un colega, consistió en Modalidad y Multimodalidad, que también son representaciones del Análisis del Crítico del Discurso o ACD como lo llama nuestro profesor de cátedra.

 Después de una extensa lectura de artículos y ver muchos videos, a seguir comparto un resumen de algunas ideas importantes sobre el tema: 

¿Qué es la modalidad? Kress (2010) nos dice que es un recurso semiótico moldeado socialmente y culturalmente para la creación de significado.

¿Cuáles son los modos? Según Forceville son los siguientes: (1) lenguaje escrito; (2) lenguaje hablado; (3) imágenes estáticas y en movimiento; (4) música; (5) sonido no verbal; (6) gestos; (7) olfato; (8) gusto; (9) tacto

¿Qué es la multimodalidad? De acuerdo con Van Leeuwen (2005), la multimodalidad es la combinación de diferentes modos semióticos en un artefacto o evento comunicativo.

Jewitt (2009) sostiene que la multimodalidad se refiere a los enfoques que entienden que la comunicación y representación son más que lenguaje, y que prestan atención a toda la gama de formas comunicativas que utilizan las personas -imagen, gesto, mirada, postura, etc.- y a la relación entre ellas.

Según Gunther Kress, quien fue un semiótico australiano y principal exponente de la multimodalidad, antes de hablar de la combinación de modos hay que tener en cuenta que todo parte de algo que quiero comunicar, es decir transmitir un significado que con su solo modo no sería posible.

Los modos se combinan según el sentido para comunicar, y hay que tener en cuenta los efectos que se quiere producir en el lector. Qué es lo que deseo transmitir y hacer entender.

Cada modo lo escoge uno, por ejemplo si se desea comunicar algo formal, la escritura sería lo ideal. La escritura se especializó por cientos de años en ser la portadora de ciertos tipos de información, pero hoy día ya no es suficiente. De esto hablaré al final.

¿Qué modos se especializan para determinados objetivos? Pues depende del propósito nos dice el profesor Kress.

¿Que hay de la escritura y las imágenes? La escritura genera un marco y ambiente, y la imagen describe el contexto, y a su vez es una potente forma de comunicar. La escritura describe la imagen.

El modo es el término para referirse a un lenguaje para todo. Los modos transmiten cultura y significado. (Cross-cultural).

El conocimiento(meaning-making) se construye a través de: agencia identidad, semiosis social, conocimiento, poder y epistemología.

Después de abordar este tema, como reflexión y pensando en nuestra práctica docente, debemos preguntarnos si estamos teniendo en cuenta estos aspectos multimodales para crear materiales significativos para nuestros estudiantes, en un mundo globalizado e inmerso en la era digital.